Muchos son los presupuestos sobre la ciencia y su valor en un grupo numeroso de alumnos. Las formas de aprender de cada una/o nos dicen de quien prefiere los datos, los esquemas o un abanico de lecturas. La ciencia se hace además en un periodo histórico y con unas instituciones dominantes y otras menos reconocidas.

De estas diferencias de base, de partida, es de lo que se ocupa la epistemología en un intento de fundamentar, de encontrar el suelo común, con científicos y con aprendices para desarrollar los conocimientos. Desde la relación con las tradiciones y con el momento en que se formula, lleva a suscribir, corregir o criticar los paradigmas, los esquemas generales compartidos por las ciencias a la hora de formular sus bases.

Una vez señaladas las grandes perspectivas de una disciplina o ciencia podemos encuadrar las escuelas y agrupar los pensadores o las teorías de una ciencia. En los textos en los que se omite y se trata muy por encima la epistemología, puede conocerse indirectamente mirando a las clasificaciones generales en cada ciencia. En los criterios de clasificación, ordenación o jerarquización de temas se puede reconocer el impacto o la relevancia de un determinado paradigma, del reparto de importancia entre distintas opciones epistemológicas.

cfr: epistemología y autoridades (5 mar 2007)

A veces la ciencia se identifica con algunas teorías dominantes o con conjuntos de teorías. Pero las teorías no son todo el campo científico sino una parte que lo compone. Incluso dentro de las teorías podemos reconocer diferencias generales:

1. unas son muy amplias o proponen un gran modelo de aproximación al conjunto de fenómenos de una ciencia (ciencias matriciales o paradigmáticas, aportaciones metateóricas)
2. otras son teorías intermedias o mixtas, con consideraciones generales sobre todo el campo y perspectivas o puntos de vista que se destacan para conocer determinados fenómenos (abordajes)
3. también se habla de enfoques, en otro sentido diferente a la perspectiva o aborgaje. Entonces se habla de teorías focales, especiales o locales al referirse a propuestas determinadas sobre un problema o hipótesis que, al menos durante un tiempo, acepta como más acertada la comunidad científica

Decía el curso pasado sobre el método (4 dic 2006): "La etimología apunta un posible sentido de Método, más citada como el camino (en griego: òdos) hacia (meta). El proyecto de conocer tiene que construir su propio modo de alcanzar el fin que persigue. En ciencias sociales y humanidades estos procedimientos pueden ser únicos, y muchas propuestas de método lo son, ya que no se vuelven a reproducir las circunstancias o los puntos de vista que orientaban el trabajo (Descartes, Husserl, ...). Entre los científicos experimentales es más sencillo que un investigador/a prolongue y amplíe una aportación precedente mientras no se produzcan cambios trascendentes en la consideración de la materia, la energía, el mundo físico..."

Muchas veces se confunde método con técnicas de investigación, en trabajos o proyectos concretos. "La referencia más simple suele citar como método o teoría una técnica o procedimiento investigador. En ocasiones la referencia va directamente al proceso: card sorting, entrevistas, grupo delphi, etc." El instrumental utilizado para obtener conocimiento es insuficiente para situar los objetivos y perspectivas que se propone una investigación. Por tal motivo, también deberemos retirar de las relación de teorías aquellas que se concreten exclusivamente en el proceso concreto para conocer algo, si no afirman nada más de su enfoque y pretensiones.

Si estas matizaciones no son suficientes podemos detallar más en los comentarios a esta entrada lo que son y no son teorías y los demás términos clave de epistemología general.

La presentación general de la epistemología en el curso pasado (4 dic 2006)