¿qué hacen las redes?

Organizational charts: The comic is a set of 6 organizational charts, edges with arrows show who reports to whom. Amazon's is very traditional, each manager has exactly 2 people below her. Google's is colorful (nodes are colored red, green, yellow, blue) and is extremely messy. Edges are overlapping all over the place, it's unclear who reports to whom. Facebook looks like a social network with bidirectional arrows and a distributed structure. Microsoft's is divided in three sub-structures that are pointing guns at each other. Apple's is a circle with a large red dot in the center, and everyone around it reports to that red dot - the arrow heads are particularly large and even the people two levels away from the center red dot also have arrows point at them coming directly from the red dot. Oracle's is divided into two sections, the first section is labelled ‘Legal' and is huge, the second section is labelled ‘Engineering' and is tiny.

¿qué información le interesa a las organizaciones de grupos y públicos digitales?

Bill Grassman, de Gartner (2007) situaba la analítica web en 5 niveles según las necesidades de información de coyuntura parra las organizaciones:

1. la mayor parte de organizaciones no pide más información que la demográfica, de tráfico....
2. estudios de interacción profundizan en las navegaciones para ajustar espacios a rutinas y preferencias
3. la personalización y la optimización busca perfiles o incluso comunidades en grupos y redes sociales
4. los trabajos sobre contenidos multicanal, entre plataformas llevan el CRM hasta el seguimiento transmedia
5. la integración estratégica pretende evolucionar la misma organización y dirección (Corporate Perfomance Management) en función de las relaciones contextuales

El decanato me impide mantener lo que propuse para la red social de la universidad.

Pero sigo viendo que el análisis del discurso web es una de la bazas metodológicas de este momento y lo defenderé en la próxima reunión de la sección de teorías y métodos los días 13 y 14 en Madrid, entre los congresos preparatorios de la AE-IC. org.

Comentaba a José Luis Orihuela, que Twitter es clave en este momento en gestión de reputación; pero también en construcción de comunidades, para los medios como para otras organizaciones. Por muchas herramientas y aplicaciones que hagamos, no está resuelto el aprendizaje y el diseño de investigación para estas breves y poderosas interacciones.

Salió este fin de semana una nota sobre tuiteros gallegos en Faro de Vigo por Rafa López. Galicia está que trina revisa personalidades, famosos, que han debido animar con su ejemplo a los locales. Deportistas, políticos y vieja guardia del blogomillo mantiene los seguidores más altos. No queda claro para qué, ¿qué colectivos construyen? Parece un amplificador personal y poco más.

El estudio que me recomienda Sandy Moragón es comentado por mi querida Dolors Reig y está hecho por Yahoo Research: Who Says What to Whom on Twitter. Dolors informa de la idea general sobre la Twittesfera. La clasifican en  el informe como media, celebrities, bloggers, organizaciones y público general. Que pobreza de categorías para los académicos, pero bueno así es la investigación social. Prometen seguir con un despiece más detallado de contenidos por sector.

Twitter funciona como un medio en cuanto la atención general está concentrada en unos pocos. Los bloggers son los más abiertos y producen más que el resto, que sigue más a los de su sector. Confirman la teoría de la comunicación en dos pasos por mediación de influenciadores, lo que tiene toda la pinta de resucitar una teoría de medios más que de explicar qué es lo distintivo de Twitter antes de clasificarlo como medio.

De lo que comenta Reig me sorprende, aunque ya me voy acostumbrando, de que las organizaciones no sigan ni siquiera la información de su sector. Queda pendiente para una revisión más detallada. No por lo que pueda decir en el análisis de contenido posterior sino también por qué no hacen análisis de discursos, al menos de los discursos más protagonistas o más seguidos, comentados y transformados en cada sector.

El gráfico del Reputation Institute sirve un buen ejemplo de investigación de públicos diversos desde distintas relaciones con ellos.

Podemos buscar menciones y posicionamientos en medios de comunicación para medir imagen y unas relaciones más institucionales o fijarnos además en las menciones positivas y negativas, con las recomendaciones o avisos, en foros y medios sociales.

Una adaptación de metodologías mediáticas se propone para estudios de redes sociales. En un artículo reciente veo recuperar la agenda setting de McCombs y Carroll 2003. Estudiando la cobertura (primera agenda) y el tono (segunda agenda) en los medios (destacan los estudios de medios impresos), se relaciona con la agenda de los públicos, por agregación de variantes de percepción de paneles con determinadas exposiciones a determinados medios.

La influencia de los medios también alcanza a las distintas dimensiones de la reputación en el esquema de Fombrun-van Riel 2003.

Andreina Mandelli, Lorenzo Cantoni (2010) Social media impact on corporate reputation. Proposing a new methodological approach. Cuadernos de información, ISSN 0717-8697, Nº. 27, 2010 , págs. 60-74. pdf

Proponen considerar la reputación organizacional a nivel macro como la suma de la mención social en medios, la cobertura en medios de comunicación y otras variables sociológicas o coyunturales que se relacionen con las reputación organizacional.

El estudio se completa con una evaluación de la exposición de determinados individuos (según los distintos stakeholders) a las redes sociales, a los medios de información y otras variables individuales de interés para estos perfiles.

La actualización de este debate histórico es interesante por el tratamiento de cuestiones clásicas como el alcance de los contenidos mediáticos o mediados y la evaluación de las declaraciones individuales sobre dimensiones corporativas.

Por otra parte llama la atención una perspectiva bastante individualista de las redes sociales en las que no aparecen las comunidades ni las esferas de influencia que caracterizan a las colas de estas redes o agrupaciones en internet.

La percepción de la influencia mediática a través de intermediarios (two steps theory) quizá permita aproximaciones a los medios más cercanas a la relación y comunicaciones en redes sociales. En cualquier caso no tenemos pasarelas directas ni puentes sencillos.

Para hacer más social las competencias informacional, analítica e interpretativa

• comparte dudas o posicionamientos en documentos y presentaciones: Yopu tube, Flickr, Google Docs, Scribd, SlideShare,
• tanto para recursos como para información académica o profesional podemos compartir favoritos o marcadores como en Google Reader; o busca tu grupo mis seleccionados en Delicous.
• para delimitar un sector de profesionales en línea podemos buscar por etiquetas en twitter: Tweetag
• en el caso de información actual o sobre innovadores en un sector o especialidad, debemos encontrar el hashtag en twitter de algún evento o reunión profesional para acceder a las ideas más originales (también por Tinker). No todos los eventos son tuiteados y los más numerosos generan muchos tuits y no tantos de interés.
• para buscar gente con influencia podemos buscar a los que alcanzan más retuits Tweetmeme.
• configura tus listas de seguidos o bien  te puedes suscribir a canales en Twingly (sustituto social de las alertas personales en Google o Icerocket)
• podemos acceder a información recomendada en Buzz, Facebook y en redes profesionales o grupos más pequeños
• cuando tenemos identificadas nuestras referencias podemos seguir su intervención en distintas redes a través de Friendfeed.
• amplia la búsqueda a conversaciones en redes sociales: SociaMention, SamePoint, Addictomatic,  Whos Talkin.

También en la investigación de la comunicación en redes sociales debemos actualizar nuestras formas de localizar y organizar lo que se dice, en nuestro caso, en las redes sociales.

Compón tu escritorio de comunicaciones separarando

1. en el primer cuadrante, los documentos e intervenciones que se producen en tu campo de estudio, organiza las entradas por contenido o tipo de uso y no sólo por diferencias de formato o soporte de origen.
2. en las oportunidades informativa puedes situar los canales de actualización frecuente (twitter, microblog, weblog, alertas hay grupos profesionales y foros que pueden orientar y responder a dudas de nuestros trabajos)
3. entre las "amenazas" debemos monitorizar posibles crisis y cambios en el escenario por intervención de lobbies, legisladores, etc.
4. la información clásica así como información académica o profesional más reciente se puede encontrar buscando pdf, libros, etc

Cuando compongas tu entorno personal de información (EPI / PIE), recuerda que muy poco de lo que hacemos depende sólo de nuestra actividad. Incluso en actividades individuales dependemos de la colaboración y las aportaciones de otros

Para una investigación actual en general, así como para la investigación de la comunicación que se desarrolla específicamente en redes sociales, es necesario un ajuste de nuestras rutinas de búsqueda, así como mejorar las cualidades de visualización alcanzadas hasta ahora.

Mañana introduciré ideas de investigación colaborativa y recomendaré algunos buscadores y visualizadores gratuitos. La primera parte de las tres prácticas investigadoras que intentaré ayudar a desarrollar con mi curso en el master de investigación.

• competencia informacional

• competencia analítica

• competencia interpretativa

Informational Competence

Otra ubicación de la presentación

Tras probar las aplicaciones de búsqueda sobre tu tema de investigación debes presentar una visualización similar a ésta plantilla: informational dashboard.