Los conflictos o el diálogo entre paradigmas afectan a la metodología y el diseño de cualquier investigación. Pero no hay que imponer la solución de posicionamientos teóricos antes de embarcarnos en una investigación. De hecho con cada investigación encontramos una o varias conclusiones teóricas si el trabajo está bien hecho.
En una mayoría de casos, al menos en mi experiencia de dirección, el posicionamiento teórico inicial se reconduce, si no se traslada, en función de lo que encontramos en el campo y de nuestra investigación.
Cuando trabajamos con materiales del web son comunes estos problemas con perspectivas y teorías. No tengo claro que una biblioteca contenga "información jerarquizada y estructurada" como dice Gerlinde Mautner, 2005, pero sí veo que
web space is open, unstructured, and quintessentially anarchic. The scholarly sits side-by-side with the journalistic, the institutional with the personal, the factual with the fictitious. Geographical origin, authorship and communicative intent (and thus genre) are notoriously difficult to establish
El resto del artículo (pdf) me parece muy relevante y comentaré con otros autores sus recomendaciones.
Un primer posicionamiento crítico debe evaluar los niveles de acceso público a información, tanto por el estado de implantación de tecnologías sociales, como por la limitaciones legales o institucionales a disponer de la información en red o el estado de competencia digital alcanzado por los posibles usuarios (cita).
Cada vez más usamos fragmentos de título, tweets, pies de fotos o gráficos como primeros documentos (relatos sumarios a los que apunta Pisani). A partir de indicios buscamos autores y textos para completar el corpus de una investigación sobre comunicaciones en redes. Como en otros casos de investigación cualitativa (me refiero también a la categoría enfoque / perspectiva en este blog y no sólo a las entradas sobre métodos) el corpus al final es transcrito: guardamos y analizamos sólo las partes seleccionadas de nuestras webs (cita). No lo trabajamos con todo su contexto y paratexto original ni mientras las conversaciones se llevan a cabo. Por eso a veces encontramos enlaces rotos cuando contrastamos estudios, incluso no muy antiguos (cita).
La minería de datos y la visualización colaboran en la clasificación y agrupación por orígenes, formatos, co-cita... pero como bien dice Mautner arruinamos la investigación cuanto más nos ceñimos a lo que fácilmente conseguimos con informática prediseñada (herramientas).
Una investigación exige añadir soportes o formatos distintos por la propia condición de ser investigación de webs. Lo sonoro, lo visual... exigen su propio diseño metodológico (cita). Pero no lo podemos obviar. El discurso se desborda por encima y a traves de los medios (crossmedia, transmedia...). No es lo mismo noticia que comentrario o viñeta, pero puede estar relacionado o incluso ser un factor decisivo al aumentar o disminuir su alcance o su reconocimiento autorial, como influenciador/a, en una comunidad (cita).
¿Cómo alcanzar la completitud que nos exige la ciencia? Pues sencillamente decidimos las magnitudes manejables por una investigadora, un grupo o el proyecto de un instituto. El tamaño de la muestra significativa en investigación cualitativa dependen del valor de lo propuesto y de su alcance entre los pares con un reconocimiento determinado en sus comunidades. En el actual estado de difusión de las aplicaciones sociales estamos pasando de trabajos sobre unos pocos influenciadoras/es a una relativa construcción de públicos que permiten contrastar o confirmar la extensión de los valores compartidos el discurso de unos colectivos.
Hay hilos que se abandonan en las discusiones, grupos que bajan en actividad conseguido o no un proyecto, conflictos que migran compañeras y pasan a seguir y comunicarse en otros entornos. Cortamos con la misma racionalidad con que tratábamos campos en una zona y/o en un periodo en anteriores investigaciones sociales.
artículo relacionado
análisis del discurso web
