¿qué hacen las redes?

Un discurso coral puede ser polifónico o sinfónico.
Los vídeos de In Bb 2.0 pueden ser escuchados todos juntos o por separado, en secuencia o aisladamente.
Una visualización de la idea de Foucault de discurso que traduzco libremente de Las palabras y las cosas (1966:55) como imagen del transmedia actual:

no como “el despliegue majestuoso de manifestaciones de un pensamiento, de un saber, de un sujeto hablante; más bien al contrario, como una totalidad en la que el sujeto se pierde y puede ser determinante su desconexión consigo mismo (con el sí mismo). Un espacio de exterioridad en el que se enlazan multitud de lugares desplegados”.

1. Contextos teóricos específicos.

La ecología de la comunicación ofrece un contexto amplio  y adecuado a la complejidad social para tratar redes sociales. Ecologías en red (Varnelis). Partió de estudios de impacto de la tecnología en la comunicación humana, la sociedad y el medioambiente. En su perspectiva macroscópica analiza la sustitución de una tecnología por la siguiente (teléfono, cine, radio...) o su transformación de la comunicación humana y social. Las perspectivas microscópicas analizan el impacto del aparato en su entorno, los efectos y cambios en las personas y en los grupos (Romano).

La sociología de la tecnología muestra cómo la gente domestica las aplicaciones. Primero han sido investigadores de los medios (Silverstone, Hirsh, Morley...) los que explicaron la apropiación de contenidos mediáticos en las viviendas familiares. En estos años aumenta la colonización del espacio doméstico, y más miembros de las familias se abren a espacios públicos a través de redes sociales. Así las redes pueden constituir un nuevo estadío postmediático de comunicaciones y organizaciones sociales por venir. Las culturas minoritarias no disponen de otros canales (Contreras) para defenderse de la oleada global, generar sus contestaciones y re-construir sus comunidades.

1.1 La etnografía de la comunicación se pregunta además cómo se apropian las personas de los contenidos, no sólo las funciones de los medios en los espacios profesionales o familiares. Los medios no sólo como objeto, sino también como contenidos (Hartman, Alvarez, Martí y Domínguez). La domesticación de la tecnología vira hacia prácticas y usos digitales en nuestros contextos ordinarios. Según los contextos, pero también según unas preferencias repetidas y una prácticas que favorecen la construcción de algún tipo de red social en internet.

1. 2 Desde los campos temáticos de la investigación europea, la digitalización está haciendo más visibles dos tipos de comunidades virtuales (Rheingold, Gradim)): las críticas, más politzadas, y las comunitarias, más locales y más en linea con desarrollos concretos y organizaciones sostenibles.

1.2. 1 Las redes sociales en red son descritas por boyd como espacios digitales (social network sites y no social networking sites) delimitados en los que podemos mostrar un perfil público (o semi-p) relacionarnos con el resto de miembros y cruzar por los comentarios y contenidos de todos ellos. Los límites o fronteras digitales son asunto de discusión. Ampliar o reducir miembros, durante más o menos tiempo, con valores o sentidos compartidos resulta de los procesos de comunicación y negociación característicos de los grupos en línea. Mautner recomienda algunas herramientas que no he probado. Entre telecos y documentalistas tiene éxito el análisis de co-citas y comentarios que se viene denominando Social Network Analysis. Hine, boyd y otras han utlizado otras herramientas y cuantificaciones en sus investigaciones cualitativas. No está de más recordar que el análisis estructural y estático puede no mostrar la vitalidad y el dinamismo de las redes sociales. Al final trabajar sobre plataformas globales como Twitter o Facebook enmarca en una especia de perfles generales entre redes de información y redes sociales o de comunicación como insinúa Pisani.

1.2.2 Dentro de las redes sociales, las comunidades afectivamente más cercanas ((Putnam) se componen alrededor de un capital social vinculante (bonding social capital). Otras construyen lazos más superficiales o efímeros (bridging social capital , típico en redes sociales más amplias o abiertas) . O a través de un capital social sostenido (maintained social capital) quiza por la participación de públicos recurrentes (recursive public) se consolidan o institucionalizan otras como pasó con MySpace y la industria musical en años pasados.

Creo que en adelante necesitaremos algo más que una manita para llegar a ampliar o concretar (no lo tengo claro) un enarbolado paradigma red, en nuestro caso para investigaciones de comunicación en grupos de redes sociales.

Llevamos hablando de una perspectiva más o menos estable para próximas investigaciones quizá más de una década. No pasa nada porque las tradiciones son de siglos y las escuelas de decenios.

Uno de los clásicos problemas con paradigmas integradores o unionistas (monismo) es el terminológico. Las denominaciones más generalistas han sido colonizadas en estos años:

• net paradigm, se lo quedan los informáticos,
• network paradigm: ha tenido una amplia difusión en organización de empresas y marketing,
• communication networks: es un tema de señales colonizado por telecos
• web science de Tim Berners-Lee y Ben Schneidermann entre otros se declara interdisciplinar, pero tiene enfocados problemas de arquitectura de la red más comprensible para ingenieros informáticos que para el resto del vulgo

Si queremos dejar de lado los grandes enfoques para partir de nuestras formas personales de trabajar (llegar a la teoría desde la metodología) podemos seguir también unas intuiciones más conciliadoras, como las de Gustavo Cardoso de hace un par de años (2008), pero que no le he visto desarrollar en textos más recientes.

cEn cúal de estas 4 situaciones encontramos la comunicación, se pregunta Mario Kaplún.

Desde lejanos tiempos, coexisten dos formas de entender el término comunicación:
1. Acto de informar, de transmitir, de emitir. Verbo: COMUNICAR.
2. Diálogo, intercambio; relación de compartir, de hallarse en correspondencia, en reciprocidad. Verbo: COMUNICARSE.
En realidad, la más antigua de estas acepciones es la segunda. Comunicación deriva de la raíz latina COMMUNIS: poner en común algo con otro. Es la misma raíz de comunidad, de comunión; expresa algo que
se comparte: que se tiene o se vive en común. ¿Por qué esta última acepción se fue oscureciendo y olvidando y
comenzó a predominar la primera? (...)

Acaso el principal motivo de ese desplazamiento de sentido esté en la irrupción de los llamados «medios de comunicación social»: la prensa, la radio, la televisión... En un comienzo, cuando empezó su expansión, no se les llamaba así. Los norteamericanos -sus grandes propulsores- los denominaron simplemente mass media: medios masivos o de masas. Pero después, para legitimarse y afirmar su prestigio, ellos mismos comenzaron a llamarse «medios de comunicación social». Se apropiaron del término «comunicación». Y ahí probablemente nació el equívoco.
La forma de operar de estos medios se convirtió en modelo referencial, en paradigma de comunicación. Para estudiarlos, se construyó toda una «teoría de la comunicación» que se centraba exclusivamente en la transmisión de señales y mensajes. Lo que ellos hacían -transmitir-: eso era la comunicación. Así, en lugar de partir de las relaciones humanas, fueron la técnica, la ingeniería, la electrónica -y las poderosas empresas propietarias de los medios- los que impulsaron la forma de concebir la comunicación. (...)

L o s participantes en un Seminario sobre Comunicación Social y Educación realizado en Quito en septiembre de 1982, con el auspicio de la OREALC/UNESCO, retomaron en sus conclusiones estas definiciones y añadieron que el proceso de comunicación debe realizarse de modo que dé a todos «la oportunidad de ser alternativamente emisores y receptores».
Coinciden en esta certera formulación con el canadiense Jean Cloutier quien, para mejor expresarla, acuñó un término nuevo: EMIREC, amalgama de Emisor y Receptor.(...)

Ciertamente, no es posible imaginar mensajes elaborados por TODA una comunidad. Siempre será necesario un equipo responsable, un grupo encargado que asuma su producción. Pero si este equipo es creativo y, en lugar de sentirse emisor exclusivo y privilegiado, se sitúa como facilitador, como animador y organizador de la comunicación, puede encontrar formas y caminos para que los medios vayan generando un diálogo cada vez más compartido, y se vayan haciendo gradualmente más y más abiertos a la participación de sus destinatarios.(...)

Después de que el número ha circulado y antes de hacer el siguiente, lo evaluamos. Pero no nosotros solos, sino con la gente. Preguntamos a la mayor cantidad posible de lectores qué les pareció, qué captaron, qué materiales les gustaron más, cuáles no les gustaron o no comprendieron bien.
Todas esas opiniones nos sirven para mejorar el número siguiente: buscamos la «retroalimentación», pero en el sentido sano de la palabra. Y el periódico así va respondiendo cada vez más a las necesidades y aspiraciones de sus destinatarios.

La revista Diálogos de la Comunicación de la Federación Latinoamericana de Facultades de Comunicación (FELAFACS) ha publicado en su edición 80 (junio 2010) un monográfico sobre la docencia universitaria de teorías de la comunicación. En el número coordinado por el profesor José Luis Piñuel se presentan las conclusiones sobre cómo se imparte esta materia en Europa, América Latina y España según contestan sus profesores a un cuestionario (pdf).

Destacaría las consideraciones del profesor Bernard Miège en las competencias cognitivas implicadas en la enseñanza de Teorías de la Comunicación.

De una cosa estoy persuadido, y es de la absoluta necesidad de un formidable armazón teórico en los estudios universitarios avanzados en el ámbito académico que es el nuestro, debido, primero, a la novedad de nuestra disciplina (...) Segundo, de su relación ambivalente con la modernidad y lo post modernidad (lo que conduce siempre a ver en ella sobre todo una serie de discursos manipuladores, o incluso exclusivamente una ideología, y no una modalidad de gestión de las sociedades). Tercero, de su más o menos estrecha implicación, casi por todas partes intentada, con la enseñanza de conocimientos relacionados con el saber hacer profesional.

Existe un gran riesgo en profesionalizar y especializarse en la enseñanza de teorías que, por otra parte, no abarcan toda la enseñanza teórica de los cursos. A este respecto, considero intelectualmente poco provechosa la especialización teórica: por una parte la reflexión teórica no tendría que verse separada de la investigación que se está haciendo y que está destinada necesariamente a ámbitos concretos: funcionamiento de los principales medios de comunicación, desarrollo de las técnicas de la información y la comunicación, comunicación organizacional, industrias culturales, estudio de los discursos, etc.; por otra parte la distinción entre enseñanzas llamadas teóricas (propias de grados universitarios con mayor rango o antigüedad) y enseñanzas técnicas y profesionales (periodismo, sector audiovisual, nuevos medios de comunicación, etc.) destinadas a aprendizajes de los correspondientes oficios o solamente a los universitarios más jóvenes, es fuente de desvíos conceptuales y conflictos pedagógicos.

Resumo algunos  de sus interesantes consejos:

• rechazar el sincretismo, que reúne teorías contradictorias o poco compatibles
• rechazar el monismo de una teoría excluyente porque restringe la realidad de la comunicación. Aún presentando una opción epistemológica como la preferida del profesor se deben explicar las principales entre las demás opciones con sus posibilidades y limitaciones en la explicación de fenómenos de comunicación

El texto completo de Miège en pdf.

La conversación en minúsculas, el simple charlar intranscendente, sirve como nodo básico de sociabilidad. Probablemente por esta razón, los ciber-espacios y las llamadas comunidades virtuales han sido saludadas y bendecidas desde una determinada manera de pensar la vida pública y el espacio público. Ante la progresiva erosión de los espacios públicos, su pérdida de significatividad social, su profilización, su no-lugarización, su alisamiento... Ante el creciente retroceso que la vida social en los espacios públicos está teniendo en el mundo occidental; a veces poniendo como excusa la regeneración, recuperación y reordenación de determinadas zonas urbanas, a veces en provecho de una sensación de mal entendida seguridad; a veces, simplemente por la creciente domestificación y aislamiento a la que se somete a la vida social... Ante todo ello, algunos pensadores/divulgadores/activistas como Rheingold (12), ya hace tiempo que vislumbraron los ciber-espacios como una alternativa posible. Terceros espacios, terceros lugares o cualquier otra nomenclatura es válida para proyectar en estos nuevos espacios sintéticos para lo social, la esperanza del reencuentro de las personas con sus congéneres.

con Joan Mayans etnografía de lo virtual, etnografía de lo banal y en contestación a @tesista

Edgar Gómez Cruz quiere poder citar colegas como el resto de referencias en investigación que cita en inglés (post y comentarios). Con toda razón, porque el inglés lo hablan y lo traducen o escriben, muchos más de mi quinta para abajo.

Además es lógico que en ese idioma se esté renovando la investigación mediada por tecnologías. Concédase pues que en el contexto teórico debemos referir las "autoridades" en esa lengua. Pero enfoque y perspectiva, como la epistemología de fondo, puede que no coincidan con la idea dominante de ciencia o de sociedad en la producción anglosajona. Como tampoco coincide con la francesa, china, árabe, etc.

Partimos de mundos culturales diversos en nuestras investigaciones y en general queremos aterrizar de nuevo en nuestros mundos más cercanos. Porque a esas sociedades y a sus demandas queremos servir.

En el camino por supuesto que metodologías y técnicas de investigación, no sólo deben, sino que tienen que coincidir para mantener un diálogo al mismo nivel con cualquiera de nuestros colegas.

Pero no nos pongamos más exigentes que la ANECA: ni tenemos grupos ni financiación similar a los brillantes desbroces de amplísimos territorios digitales tratados con la última tecnología. Pero incluso a esos centros de la netciencia ni les sobran nuestras perspectivas ni les vienen mal nuestros pequeños repasos de rinconcitos de campo sobre los que miramos.

Edgar, Tesista en otros avatares, ultima su investigación doctoral sobre etnografía digital de la fotografía.

Incluso en proyectos que implican a varios centros de investigación encontramos a veces indefinición téorica.  Puede tener al menos dos explicaciones.

Algunas disciplinas son muy jóvenes; sociología o psicología son de ayer. De anoche -de mediados del siglo pasado- es la comunicología. O aún más jóven, porque en algunas titulaciones como la comunicación ni siquiera su historia universitaria se reconoce como científica por legisladores, evaluadores. Los recién llegados están encontrando la oposición por quienes deberían reconocerles.

Además y desgraciadamente, muchos profesores, y no sólo los que vienen de profesiones comunicadoras, piensan que se trata de una técnica y no de una ciencia. Con esta disculpa se pueden incluso hacer tesis o defender conclusiones de sus trabajos. Curiosa práctica o aplicación de una técnica con resultados. En realidad, no existe esa "no teoría". Se ignora el marco teórico dominante en un texto, pero no puede carecer de sentido, de estructura... si es un texto.

Desde otras posiciones lo que se critica es la validez o la continuidad de las teorías. Y en esto tienen razón en las ciencias que se refieren a procesos, como las sociales. No estudian el pasado o lo inmóvil. Conseguir reconocimiento científico pasaba por ser capaces de identificar causas o de predecir efectos. Se han intentado ese tipo de "físicas o mecánicas sociales", pero por poca libertad que haya ya no funcionan como pensó Newton la ciencia.

Por la presencia de la idea moderna de ciencia, en comunicación siguen dominando las investigaciones que pretenden explicar, relacionar y anticipar. Investigan estructuras de comunicación y siguen sus posibles funciones o usos. Se emula sólo una parte de la física o de la matemática renacentista por física y matemática actuales no son tan inmutable o predictivas.

Desde finales del siglo pasado una minoría de investigadores mantiene el valor de las interpretaciones para interrogantes sociales. La tradición interpretativa ha tenido continuidad en el tratamiento de textos desde hace siglos. Y en el siglo pasado ha contado con dos o tres periodos destacados en la investigación de la comunicación grupal e interpersonal... Tampoco toda la investigación ha sido de grandes medios o se ha referido a multitudinarias masas o audiencias.

En este territorio intermedio (meso-) o microcomunicativo, incluso para estudiar medios locales y no sólo la comunicación entre personas, se relee la filosofía del diálogo y el análisis lingüístico de la conversación. Y desde ellas encontramos teorías generales como el interaccionismo simbólico o el constructivismo para enmarcar lo que pensamos y lo que queremos conocer de la comunicación como intercambio público que afecta a los que en él intervienen.

La interpretación ha contado entre científicos de la comunicación humana, con escuelas y aportaciones de interés, tanto referidas a las prácticas y los capitales inmateriales compartidos por redes sociales, como en el seguimiento de la evolución y transformación de identidades y comunidades.

Una expresión actual de aquellas raíces interaccionistas y constructivistas se puede encontrar hoy en la formulación, aún incompleta y en curso, del conectivismo (algunas citas). Contamos con enlaces digitales en los que podemos seguir, ahora de un nuevo modo, las referencias, citas, relaciones que antes estudiábamos entre los textos orales y escritos. Nos estamos instalando en una comunicación además mediadas por tecnologías fíjas y portables. Así la comunicación resulta clave en la investigación del aprendizaje informal o invisible o en Lifelong Learning en el que hoy se nos sitúa para mantenernos all día y como profesionales capaces de un ejercicio continuado. Aún incipiente en su aplicación educativa, el conectivismo y otras teorías generales basadas en paradigma de red muestran contextos más esclarecedores de la situación y complejidad de los problemas comunicativos que nos planteamos.l