¿qué hacen las redes?

Leyendo trabajos de fin de máster repaso la teoría crítica del valor, en particular en Baudrillard.

En algunas interpretaciones de estos trabajos se buscan posibles sentidos del consumo. El alumnado trae expresiones críticas, pero tiene más asumidos principios mercantiles: a la mercancías se le atribuye en primer lugar el valor de uso. Hay un acuerdo inicial en que las cosas valen según sus funciones.

Relacionado aparece el valor de cambio, también de un modo muy extendido, identificado con el precio. El valor económico es lo que estamos dispuestos a pagar. Ahora querríamos que las cosas valieran menos, pero nos sometemos y pagamos lo que nos pidan. Hasta aquí la sociedad de consumo criticada por el marxismo no se basa en conceptos muy distintos de los padres liberales del mercado.

Situando el valor de uso en su contexto, como pide Baudrillard, el consumo no es natural por las propiedades de cada objeto. Es más bien epocal; en cada periodo tiene unos matices sociales e ideológicos propios que lo distinguen de otras épocas (1991: 52).

Esta lógica del valor simbólico de los objetos sólo se pone en marcha tras el intercambio, pero va más allá del precio. Las cosas adquieren un nombre y un sentido propio en cada contexto social. Cuando hacemos investigaciones delimitadas en un tiempo y espacio nos estamos preguntando por la semiósis que realizan quienes utilizan esos nombres.

Siguiendo con el esquema estructuralista, completa el cuadrante Baudrillard con el valor signo que completa la teoría compartida con otros autores sobre la hiperrealidad que sustituye con simulacros experiencias directas que pudieran alcanzar un valor simbólico para un grupo o individuo. La marca es el paradigma del valor de signo de unos objetos. Importa más el tenerlos que los objetos mismos (1991: 54). Los objetos en su relación con otros delimitan el nivel social y de sentidos que adquieren. Algo que podía tener antes un valor útil o  económico queda simplemente como artículo de consumo cuando prevalece el valor de signo. En este sentido podría situarse el coleccionismo.

El esquema de Baudrillard debería ser ampliado con el desarrollo actual del conservacionismo, queremos conservar los objetos por una atribución de un valor "natural" de las cosas más allá del valor funcional de uso. Sólo por lo que sirven quizá no las conservaríamos. Cuando queremos que den de sí todo lo que puedan estamos probablemente reflejando, al menos en parte, cierto valor simbólico extendido y considerado políticamente correcto durante un tiempo.

Enlaces relacionados:

fases o niveles de una investigación

interpretación y tipos de lectura

Baudrillard, Jean. Crítica de la economía política del signo. México: Siglo XXI, 1991.

Creo que en adelante necesitaremos algo más que una manita para llegar a ampliar o concretar (no lo tengo claro) un enarbolado paradigma red, en nuestro caso para investigaciones de comunicación en grupos de redes sociales.

Llevamos hablando de una perspectiva más o menos estable para próximas investigaciones quizá más de una década. No pasa nada porque las tradiciones son de siglos y las escuelas de decenios.

Uno de los clásicos problemas con paradigmas integradores o unionistas (monismo) es el terminológico. Las denominaciones más generalistas han sido colonizadas en estos años:

• net paradigm, se lo quedan los informáticos,
• network paradigm: ha tenido una amplia difusión en organización de empresas y marketing,
• communication networks: es un tema de señales colonizado por telecos
• web science de Tim Berners-Lee y Ben Schneidermann entre otros se declara interdisciplinar, pero tiene enfocados problemas de arquitectura de la red más comprensible para ingenieros informáticos que para el resto del vulgo

Si queremos dejar de lado los grandes enfoques para partir de nuestras formas personales de trabajar (llegar a la teoría desde la metodología) podemos seguir también unas intuiciones más conciliadoras, como las de Gustavo Cardoso de hace un par de años (2008), pero que no le he visto desarrollar en textos más recientes.

La revista Diálogos de la Comunicación de la Federación Latinoamericana de Facultades de Comunicación (FELAFACS) ha publicado en su edición 80 (junio 2010) un monográfico sobre la docencia universitaria de teorías de la comunicación. En el número coordinado por el profesor José Luis Piñuel se presentan las conclusiones sobre cómo se imparte esta materia en Europa, América Latina y España según contestan sus profesores a un cuestionario (pdf).

Destacaría las consideraciones del profesor Bernard Miège en las competencias cognitivas implicadas en la enseñanza de Teorías de la Comunicación.

De una cosa estoy persuadido, y es de la absoluta necesidad de un formidable armazón teórico en los estudios universitarios avanzados en el ámbito académico que es el nuestro, debido, primero, a la novedad de nuestra disciplina (...) Segundo, de su relación ambivalente con la modernidad y lo post modernidad (lo que conduce siempre a ver en ella sobre todo una serie de discursos manipuladores, o incluso exclusivamente una ideología, y no una modalidad de gestión de las sociedades). Tercero, de su más o menos estrecha implicación, casi por todas partes intentada, con la enseñanza de conocimientos relacionados con el saber hacer profesional.

Existe un gran riesgo en profesionalizar y especializarse en la enseñanza de teorías que, por otra parte, no abarcan toda la enseñanza teórica de los cursos. A este respecto, considero intelectualmente poco provechosa la especialización teórica: por una parte la reflexión teórica no tendría que verse separada de la investigación que se está haciendo y que está destinada necesariamente a ámbitos concretos: funcionamiento de los principales medios de comunicación, desarrollo de las técnicas de la información y la comunicación, comunicación organizacional, industrias culturales, estudio de los discursos, etc.; por otra parte la distinción entre enseñanzas llamadas teóricas (propias de grados universitarios con mayor rango o antigüedad) y enseñanzas técnicas y profesionales (periodismo, sector audiovisual, nuevos medios de comunicación, etc.) destinadas a aprendizajes de los correspondientes oficios o solamente a los universitarios más jóvenes, es fuente de desvíos conceptuales y conflictos pedagógicos.

Resumo algunos  de sus interesantes consejos:

• rechazar el sincretismo, que reúne teorías contradictorias o poco compatibles
• rechazar el monismo de una teoría excluyente porque restringe la realidad de la comunicación. Aún presentando una opción epistemológica como la preferida del profesor se deben explicar las principales entre las demás opciones con sus posibilidades y limitaciones en la explicación de fenómenos de comunicación

El texto completo de Miège en pdf.

Una investigación de la comunicación digital tiene la dificultad añadida de carecer aún de un contexto suficiente de conocimiento. Además se realiza y concluye en formas, si no completamente nuevas, con cambiosrelevantes. De todas formas la academia encarece, con criterio productivo pero también social, que encadenemos -que insertemos, que enlacemos- nuestro quehacer científico dentro de la taxonomía de disciplinas y en el contexto del resto de aportaciones de nuestros vecinos

Si se me perdona el somero repaso resumiré que la comunicología nació en tres direcciones o perspectivas. Pero curiosamente siempre en torno a interrogantes sobre cómo ser realiza y qué comunidad construye una comunicación entre personas en espacios locales o urbanos.

1. Por impulso de sociólogos de la Escuela de Chicago nació la tradición pragmática, a veces también llamada funcionalista, relacional, sociopsicológica, etc. En pocos años se consolida como estudios de medios de comunicación de masas (Mass Communication Research). Son más bien empíricos, pero también incluyen trabajos cualitativos sobre la persuasión, la publicidad. Tan numerosos que para algunos profesores y colegas es como si no hubiera habido otras tradiciones.

Pero no es cierto que la comunicología sólo se interese por la influencia y los efectos generales, masivos, en la audiencia. Hay otros medios aparte de los grupos empresariales de comunicación y la difusión de servicio público.

2. También en estudios de comunicación en comunidades y casi en los mismos años, nació la investigación crítica. Esta comunicología se sirve desde la Escuela de Frankfurt, de la crítica a los fallos estructurales de la sociedad moderna expuestos por el marxismo. Han seguido a estos filósofos estudios neodialécticos sobre la influencia global de las industrias culturales. Y los llamados estudios culturales. En este contexto nacieron particulares estudios de medios locales y de medios comunitarios que también prestan referencias y contexto para este tipo de investigaciones.

3. Con mucha menos presencia, y desde un tradición hermenéutica más antigua en la filosofía y la literatura, encontramos perspectivas dialógicas o interaccionales. También se podrían invocar como escenario para investigar la comunicación actual en comunidades y en redes sociales. Esta corriente interaccionista, más minoritaria y muy deudora del cognicionismo y del constructivismo, ofrece sin embargo aproximaciones en principio más adecuadas para el tratamiento de la peculiar mediación que la tecnología lleva a cabo hoy en nuestras informaciones y comunicación. Nuestras prácticas digitales se llaman interacciones aunque no siempre se refieran a compartir símbolos como defienden los autores de estas escuelas.

Sin embargo, aunque queramos continuar las tradiciones de cada una de nuestras disciplinas, No es fácil mantenerse en la perspectiva a lo largo de toda una investigación. Quizá no sobre recordar que el foco no es lo iluminado, que el abordaje o la perspectiva no es el objeto de estudio que investigamos. En cualquier perspectiva necesitamos delimitar los medios o canales (1) cuantificar y agrupar la audiencia (2), o describir el intercambio realizado con la información (3).

Pero aunque estudiamos asuntos parecidos no lo hacemos desde las mismas miradas. Se puede percibir en cada investigador/a algunos principios, por ejemplo:  (1) que la industria cultural se impone sobre la gente, (2) que lo interesante son las excepciones y las opciones alternativas de comunicación, o (3) que es más valioso aquello que alcanzamos con los demás independientemente de su tamaño o escala.

Incluso para aquellas investigaciones más delimitadas dentro de una tradición o escuela el hecho de encontrarnos investigando lo digital y con recursos digitales, puede modificar las teorías generales invocadas. Hay aún un gran debate abierto sobre si son rupturistas o continuistas los recursos actuales a aquellos paradigmas de la investigación académica.

Para muchos autores además decaen las fronteras disciplinares. Aunque cada uno/a hablemos desde nuestra formación en una o unas pocas disciplinas la investigación de lo que hacen las redes no puede quedar en el cauce de unas pocas o muchas tradiciones. Tanto la comunicación como la comunidad piden una coherencia superior, aunque no sea alcanzable una integración, un saber holístico, general. Parece que hoy no disponemos de semejante teoría general, si alguna vez la hubo. Pero se pide que el trabajo investigador disponga de un etiquetado suficiente como para poder ser integrado y reelaborado, en los trabajos que le seguirán.

Antes de evaluar la situación tecnológica, la investigación ya encuentra su entorno enfrentado a que el conocimiento se concentre en pocas fuentes sobresalientes, a que se mantenga bajo control por largo tiempo, al margen de la situación y de necesidades sociales. Y todo ello sin entrar en los cambios que ha supuesto la sociedad de la información. El sistema moderno entra en crisis, se cuestiona la industria de la cultura y últimamente además el conocimiento propietario. La tendencia emerge por el lado de la disposición pública, como conocimiento libre o abierto.

(pendiente de publicación en Diálogos de la Comunicación, FELAFACS)

A la vista de algunos movimientos de diálogo y acercamiento entre asociaciones, instituciones e investigadores iberoamericanos, me animo a expresar una visión personal del bagaje comunicológico que podemos estar compartiendo. No va más allá de comentar si parece acertado exponer con las tres tradiciones clásicas la reflexión y docencia sobre comunicación de las cuatro últimas décadas en Iberoamérica. Para esta revisión de la comunicología enlazaré en los nombres de autores iberoamericanos, algunos webs, libros y artículos como muestra de estas tradiciones clásicas de la comunicación.

Daniel Martí (marzo 2008) AUTORES IBEROAMERICANOS EN LAS TRADICIONES Y POSTMODERNIDAD DE LA COMUNICACIÓN en el número de comunicología Razón y Palabra 61 con citas y comentarios

John B. Thompson y otros sociólogos de la comunicación están enterrando, con razón, los medios de masas. Si acaso lo fueron en los comienzos de cada tecnología (prensa y cine, radio, televisión...) pronto evolucionó cada uno hacia unos nichos seguros y estables de mercado. Pero no café para todos como se simplifica vulgarmente.

Es el valor económico, de un público concreto y más o menos fijo, el que asienta al medio y sus secciones. Alcanzado el umbral industrial, es más fácil hablar de visibilidad. Reconocemos que unos medios ponen determinados temas en las agendas de nuestras conversaciones. Comparaba esta visibilidad mediada, o mejor mediática, con la visibilidad interactiva hace un par de años en otro blog.

La industria mediática sigue interesadísima en conocer cómo simbolizamos sus productos culturales para diseñar y producir la siguiente oleada de cierta amplitud.

No he encontrado reflexión que me satisfaga sobre la domesticación de cultura industrial desde nuestra navegación exploratoria en cada ordenador. Como dice Nick Couldry (vía tesista) nos falta teoría de las prácticas, (y de las competencias digitales) para reconducir las teorías de los medios y reutilizar lo que valga de aquellas.

Pero en estos años pasan a ser las redes, como Twitter y Facebook, las que están ganando la partida de la atención. Incluso por encima del papel que hasta hace nada empezaron a jugar los grandes buscadores. Ellos a su vez estaban superando incluso a las primeras industrias culturales del globo. Necesitamos revisar otras prácticas en nuestras comunidades de comunicación y de ocio para reorientar la perspectiva, ahora contando con esos contextos intermedios, más cercanos estén dónde estén, de las redes sociales.

La simbolización sigue dependiendo de cómo buscamos, una parte todavía muy importante de nuestro proceso investigador. Además compartimos búsquedas, selecciones, preferencias y lecturas o interpretaciones ajenas con el corrillo amistoso y de colegas de confianza. Esta simbolización coral no es la lectura individual, tampoco coincide con la conversación en pandilla de pasatiempo.

El campo de investigación era un público, más o menos un nicho de mercado. En un texto de 2001 Leslie Haddon defendía que no es necesario adaptar la domesticación cuando la aplicamos a las conversaciones a través de móviles. Maren Hartmann (2006) recuerda que debemos considerarlos como medios, nuevos medios, pero además como objetos, como productos y constructos. Pero no bastan los estudios penetración de tecnologías si queremos conocer el sentido que le damos a lo que hacemos con ellos.  Twitter, Facebook, MySpace o Tuenti están componiendo la visibilidad pública del momento y tenemos que saber bastante más de lo que hacemos y pretendemos con ello.

(cita seleccionada sobre la domesticación en  mi Tumblr).

1. perspectiva simbólica: lo compartido como comunicación

La exploración de un campo de relaciones temporales o en un territorio se puede hacer desde el terreno con la descripción acumulativa o desde la abstracción racional. Técnicas de campo, como las etnometodologías, buscan los lazos y nexos comunitarios a través una maraña testimonial y documental. Se trata de un conjunto de técnicas instrumentales para investigar que encierra una filosofía de respeto y acercamiento a los fenómenos comunicativos.

estudio etnográfico de comunidad

otras técnicas cualitativas de investigación

La práctica del conectivismo añade la mediación tecnológica al escenario grupal tradicional. Borra las fronteras espaciales, cambia el sentido de la movilidad o portabilidad

etnografía digital o conectiva

La tradición interpretativa, desde la retórica hasta la hermenéutica quiere añadir revisiones más plurales, desde más puntos de vista. Algunos asuntos merecen más atención que unos secos balance o análisis de datos. Fenómenos especiales demanda esfuerzo investigadores

etnografías,

tradición interpretativa de la comunicación

2. perspectiva relacional: la comunicación como transmisión

simplificación, construcción y análisis de los "datos o contenidos" comunicados

El análisis de contenido puede ser sólo una técnica auxiliar, un instrumento para la investigación de la comunicación. Pero los investigadores también adoptamos rutinas. Y es muy socorrido preguntarse por los contenidos explícitos, por la voces o las imágenes visibles de una fuente o un canal de emisión. Es lógico que los estudios de anunciantes y de medios, que la investigación aplicada al servicio de agentes públicos persiga mejorar la enunciación, cuide la focalización, el diseño de mensajes... Pero junto a la técnica o la metodología analítica acompañan hipótesis de poder y de eficacia sobre estos agentes del ruido social.

análisis de contenido

Una mayoría de investigaciones en comunicación se pueden situar en la tradición funcionalista, por la preferencia de métodos y técnicas analíticas en la investigación de la comunicación. Según los años se habla de un 60% de artículos sobre comunicación de orientación pragmática, preferentemente sobre los efectos o consecuencias, directos, indirectos o limitados de la comunicación. La herencia racionalista y moderna no acompaña a todos los estudios empíricos, ya que muchos trabajos críticos también adoptan instrumentos preferentemente analíticos o incluso cuantitativos.

contexto y orientación científica de la comunicología funcionalista

3. perspectiva crítica: situación y silencio de la comunicación

Esta perspectiva no reduce el contexto al paratexto, a la situación de un contenido en un medio, por ejemplo. Ofrece una de las más precisas aproximaciones al contexto y la situación concreta de una comunicación.

análisis crítico del discurso

Ha sido creciente la aportación de la tradición crítica, de origen frankfurtiano y de renovación postmoderna. La involución y las crisis no se explican desde paradigmas y estatuo quo establecidos. La investigación del ruido, del silencio, de la manipulación... completan la escena de la comunicación. Sin estos claroscuros la explicación ofrece una pobre y no siempre verosímil representación.

perspectiva crítica y estudios culturales

La investigación de cualidades puede ser investigación de organizaciones o sociedades, investigación de sujetos o agentes en la comunicación o investigación de contenidos, mensajes, agendas...

En este tercer sentido, poniendo la atención en las cualidades expresadas o percibidas en los dichos y comunicados, es dónde se sitúan las técnicas de investigación social que recoge y explica Uwe Flick, Introducción a la investigación cualitativa

Resumen Forum Qualitative Social Research, vol 6, n 3, art 3, 2005

Reseña por David González Hernández, D. (mx 2005). Mas allá de un manual de introducción a la metodología: diversidad y unidad en el campo de la investigación cualitativa [Reseña del libro: Introducción a la investigación cualitativa]. Revista Electrónica de Investigación Educativa, 7 (2). url: http://redie.uabc.mx/vol7no2/contenido-gonzalez.html.

- la investigación cualitativa se encuentra en un proceso continuo de proliferación de nuevos enfoques y métodos, donde cada vez más disciplinas la adoptan como parte central de su currículum

-Primera parte: De la teoría al texto El autor alemán expone tres posiciones teóricas (interaccionismo simbólico, la etnometodología y la psicoanalista o estructuralista) que articula bajo los rasgos y supuestos epistemológicos donde confluyen: la Verstehen, la construcción social de la realidad, la reconstrucción de casos y el uso de textos como material empírico. A partir de estos rasgos, Flick aborda las interrogantes sobre la relación entre el texto y "la realidad" en el capítulo 3 (“Interpretar los datos como textos y los textos como datos”), a partir de cómo se regulan las interpretaciones de forma metodológica.

- Segunda parte: Diseño de investigación El autor aborda la necesidad de comprender la investigación cualitativa como una forma diferente de entender el proceso investigativo, y de entender la relación entre problema y método, que implica la interdependencia entre las partes del proceso. Es decir, la investigación como un proceso circular donde “la reflexión sobre la pregunta de investigación en términos concretos se guía por el propósito de clarificar lo que revelarán los contactos con el campo” (p. 61); como en el enfoque de la teoría fundamentada al estilo de Glaser y Strauss (1967). En los capítulos restantes de la segunda parte, Flick demuestra esto mediante ejemplos concretos.

-La tercera y cuarta parte están dedicadas a la obtención de Datos verbales y Datos visuales. Son seis capítulos entre las dos partes, en los que se reseñan las distintas técnicas de entrevista y de observación con su debida panorámica general y avances recientes. En estos capítulos el autor aplica seis criterios para analizar cada variante de la técnica, tales como: rasgos generales, problemas al momento de realizar y aplicar la técnica, contribuciones al debate metodológico, cómo encajan en el proceso de investigación y los límites de la técnica. Cabe señalar que para dicho análisis, además de tomar en cuenta los criterios, el autor utiliza ejemplos prácticos obtenidos de libros clásicos o fuentes personales de investigaciones suyas, las cuales abarcan desde las preguntas que sirven de guía para los tipos de entrevista, hasta la bibliografía comentada y recomendada para cada técnica.

En este marco, Uwe Flick se detiene en los procedimientos más importantes para generar información con el imperativo de facilitar la comprensión de cada técnica: entrevista semiestructurada, entrevista focalizada, entrevista centrada en el problema, entrevista a expertos, entrevista etnográfica, entrevista narrativa, entrevista de grupo, grupos de discusión, observación, observación participante, utilización de fotografías y videos como instrumentos y objetos de investigación, análisis de películas, etcétera. La pregunta que algún novato en las tareas de investigación puede hacerse sobre ¿cuándo escoger qué método y qué enfoque para los fines de su investigación?, se responde en este libro mediante referentes sobre qué es un ejemplo de una buena investigación cualitativa.

- Quinta parte: Del texto a la teoría Opciones metodológicas para documentar, interpretar y presentar la información. Los seis capítulos que la constituyen comprenden: la documentación y edición, la codificación, el análisis secuencial, la fundamentación y la escritura en la investigación cualitativa. La evaluación y presentación de resultados se exponen de manera similar para facilitar la comprensión, con: problemas comunes, ejemplos prácticos, límites y posibilidades, debates recientes y bibliografía comentada.

- Sexta parte Avances recientes y avances futuros, Flick dedica una atención particular al uso de programas informáticos adaptables a la investigación cualitativa, bajo el supuesto de que el cambio tecnológico modifica las características esenciales de la investigación cualitativa. Los ejemplos son variados, pero enfatiza y argumenta dicha premisa en la proliferación de toma de decisiones que dependen de modelos de análisis y de triangulaciones cibernéticas de información (incluyendo datos cualitativos y cuantitativos), que deben dar cuenta, a su vez, de la especificidad de cada proyecto.